What is Hip ?

Hipster Hangout - Sean Connors - CC BY-NC-ND

Préambule

Nous autres professionnels des bibliothèques sommes intrinsèquement favorables à tout ce qui encourage la bibliodiversité. En outre, c’est toujours avec une certaine fierté que l’on entend “Comment peut-on s’inscrire dans votre bibliothèque ? Je cherche un livre particulier, et il semble que vous soyez parmi les seuls à l’avoir”. Il n’empêche que le fait qu’un livre soit présent dans d’autres bibliothèques peut laisser présager qu’il est soit pertinent soit attendu. Sa popularité auprès des confrères est le signe d’une potentielle recommandation actuelle ou à venir. Pour tout dire, s’ils l’ont tous, on devrait peut-être l’avoir aussi.

Les nouveautés qui sont peut-être déjà à la mode

J’ai bricolé cette page : What is Hip ?1 Elle va chercher les nouveautés de deux sites :

Pourquoi ces deux-là ? Parce que leurs publications sont de haute qualité, très souvent pertinentes pour mes fonctions d’acquisition, et parce que les sites sont bien faits, agréables à consulter, et pratiques à réutiliser.

Parmi ces nouveautés, la page n’affichera que celles présentes sur le Sudoc, en les triant selon le nombre de bibliothèques qui les possèdent déjà. En outre, si l’on fournit le n° RCR d’une bibliothèque, la page signalera les documents qui y sont disponibles.

Les résultats sont présentés sous la forme d’un tableau. Le nombre de bibliothèques est lié à leur liste sur le Sudoc, et le titre et la vignette sont liés à la notice complète sur le site d’où ils sont tirés.

Aspect technique

Sans entrer dans les détails (même si je les tiens à disposition pour les plus curieux), les données “éditeur” sont récupérées par une page en PHP (une page par site source) qui produit un arbre XML pour chacun des titres. La page principale va y chercher ses informations. Quant aux données Sudoc, elles sont issues des webservices de l’Abes – avec lesquels j’avais envie de m’amuser.

Il reste quelques bugs d’affichage, et la récupération des données étant parfois très longue (et lente), le navigateur  propose parfois d’arrêter le script – en lui intimant de continuer quand même, ça fonctionne bien.

  1. “Qu’est-ce qui est branché ?”, en référence au morceau de Tower of Power []
Publié dans Bricolages | Marqué avec , , | 2 commentaires

Veille numérique sans agrégateur

Schéma de veille - CC0

Préambule

Cécile Arènes est une veilleuse aguerrie. Elle participe au Bouillon des bibliobsédés, dissémine ses trouvailles, et publie une veille mensuelle enrichie sur son blog : la série En BUtinant (anciennement Du coté des BU).  Comme la plupart des utilisateurs d’Internet, elle a utilisé plusieurs outils, au fur et à mesure de leur mise en ligne, qui ont fini par s’accumuler, voire s’enchevêtrer. En outre, le recours à ces services, tellement pratiques, développés par des entreprises privées, a tendance à nous amener à faire reposer notre travail sur des fondations instables : dès que l’entreprise change sa politique, son offre de services, ses tarifs, voire disparait, tout risque de s’écrouler1. Une fonctionnalité de l’agrégateur Google reader l’a ainsi obligée à modifier l’organisation de sa veille. Et celle-ci était devenue un peu … compliquée.

Alors qu’elle réfléchissait en gazouillant à une méthode pour remettre tout ça à plat, je lui ai présenté mon fonctionnement de veille. Cécile a fini par réussir à “démêler l’écheveau”, et a publié, sur requête twitterienne, sa nouvelle organisation. Et comme le partage des procédures peut toujours se révéler utile, voici mon fonctionnement à moi.

Mes libertés de veilleur fainéant, et mes rares impératifs

Ma veille est brute, et ne donne lieu à aucun enrichissement : pas de commentaire, pas de mise en perspective, pas même de tag (d’autres font ça très bien, avec beaucoup de pertinence). Je me contente de signaler les ressources, avec pour message implicite : “j’ai lu, ça m’a semblé intéressant”.

Je ne veille pas sur la presse, ni sur les sources généralistes en guettant des mots-clés. Je ne suis abonné qu’à des blogs liés au monde des bibliothèques – pour les articles de sources que je ne suis pas, je compte sur la recommandation des veilleurs plus consciencieux.

Je veux pouvoir veiller de chez moi, au travail, et surtout où je veux sur mon téléphone malin. Et je ne veux pas avoir à maintenir mes abonnements à plusieurs endroits.

Je veux présenter les sources que je recommande via Twitter à ma façon : Titre / Auteur. – Url 2, pour différencier ces tweets d’une publication manuelle sans perdre de caractères avec un [Veille], et en mentionnant l’auteur.

Je n’ai pas de compte Facebook, mais je suis rarement déconnecté de Twitter – ma principale source de recommandations.

Le fonctionnement

J’ai créé un compte robot sur Twitter : @akaVeille. Tous les flux Rss des sources que je suis sont entrés sur le compte akaVeille If This Then That (IFTTT), qui publie pour chaque nouvel item un tweet sous la forme {{EntryTitle}} / Auteur. – {{EntryUrl}} (c’est moi qui choisis la forme du nom de l’auteur, une fois pour toutes). Je dois donc créer une tâche à chaque nouvel abonnement à un blog, et puis c’est tout (en revanche, la navigation entre les différents abonnements est peu pratique – liste non triable).

Tous les nouveaux articles de ces sources donnent donc lieu à un tweet du robot, auquel je suis abonné avec mon vrai compte. Twitter est mon agrégateur : je suis prévenu en temps réel des nouvelles parutions dans ma TL, et pour rattraper du retard, je n’ai qu’à aller voir la page d’@akaVeille.

Quand je souhaite partager un article, je le passe en favori sur Twitter (juste une étoile à cliquer). Le compte akaReup d’IFTTT3 ajoute à mon compte Delicious les articles ainsi signalés, avec comme tag akaveille et comme description le texte du tweet (Titre / Auteur. – Url). Quand je repère une ressource par un autre biais (sérendipité ou recommandation), je l’ajoute directement à Delicious, en saisissant manuellement le tag veille et la description Titre / Auteur. – . Passer un tweet en favori et enregistrer un signet Delicious sont des actions très simples, même sur un terminal mobile.

Mon compte Delicious produit un flux Rss pour le widget de ce carnet, et mon compte IFTTT publie automatiquement sur mon compte Twitter la description des items tagués akaveille, et la description + l’Url des items tagués veille4. Il les ajoute également à mes comptes Diigo et Read It Later (que je n’utilise pas, mais pourquoi pas : l’un est un canal de partage, l’autre m’avait paru utile à une époque).

  1. lire à ce sujet l’article d’Olivier Ertzscheid : Le jour où YouTube fermera []
  2. Un Isbd-like, par clin d’oeil []
  3. IFTTT n’admet qu’un seul compte pour chaque canal (Twitter, FB, Delicious…), il faut donc ouvrir plusieurs comptes IFTTT pour agir sur plusieurs comptes d’un même canal. []
  4. IFTTT peut isoler et copier un lien dans un tweet, mais pas tout le texte d’un tweet sauf le lien. L’utilisation de deux tags différents permet donc de ne pas doubler l’url de l’item pour les ressources issues d’un favori Twitter []
Publié dans Bricolages | Marqué avec , , , | 14 commentaires

Bibliographie collaborative : on essaye ?

Enfants construisant un château de sable sur une plage (photographie de presse) - Agence Rol - Domaine public (Gallica)

Préambule

Les bibliographies reviennent à la mode – du moins, on en parle. Bertrand Calenge souhaitait les remettre à l’honneur, juste après que Manon Louche et Antony Merle aient insisté sur la nécessité de rendre leur présentation attractive. Et pendant ce temps, sur Twitter, on s’interrogeait sur nos différentes sources pour préparer des biblios d’agrégation, étant donné que les programmes 2013 sont sortis et qu’il va falloir s’y mettre.

Cécile Arènes a déploré cette drôle d’absurdité qui consiste à réinventer l’eau chaude en réalisant des bibliographies pour des concours nationaux chacun dans notre coin, sans tenir compte du fait que plusieurs bibliographies sur le même thème, réalisées par des collègues, sont déjà disponibles sur Internet. Sylvain Machefert a proposé de recenser ces travaux sur Bibliopedia, le site collaboratif destiné à la profession créé par David Liziard. Et comme Symac est conscient des délais possibles entre l’évocation d’une idée et sa mise en œuvre, il a créé la page dans la foulée : ne nous reste plus qu’à l’alimenter. Mais pourrait-on imaginer d’aller encore plus loin que le partage des bibliographies finies ?

Bibliographie collaborative, cas pratique : Agrégation 2013 – Lettres modernes

J’ai créé cette page, qui regroupe les œuvres au programme de l’agrégation 2013 de Lettres modernes1. Après discussions et conseils avisés, les études critiques ont été réunies dans des collections Zotero, collections administrées par les membres du groupe ouvert Bibliopedia, créé pour l’occasion.

Ainsi, tout utilisateur inscrit de Zotero peut rejoindre le groupe, et ajouter des documents à la bibliographie. Ou en créer une autre, si les lettres modernes ne sont pas son domaine de prédilection / acquisition. A l’heure où j’écris ces lignes, Nicolas Alarcon ajoute des ouvrages qu’il a repéré, depuis la BU Droits-Lettres de l’université de La Réunion.

Pourquoi partager ?

En réalité, il est souvent impossible de proposer une bibliographie exhaustive, la recherche bibliographique ne se limitant pas à quelques outils universellement partagés. Oui, nous regarderons sur le Sudoc, sur Isidore, etc. Mais, éventuellement, nous pourrons nous appuyer sur une bibliographie réalisée par un professeur et non mise en ligne (ou pas assez visible depuis l’extérieur de l’université). Nous pourrons consulter les notes bibliographiques d’ouvrages dont nous disposons dans nos murs. Nous pourrons feuilleter des ouvrages collectifs, pour nous apercevoir qu’ils contiennent une participation pertinente et pas forcément attendue. Ces sources originales sont des outils précieux dont nous aurions tort de nous priver – et de priver les autres.

Parce que nous ne sommes pas en concurrence : le concours est national, mais nos publics sont locaux. Ce n’est pas l’originalité de nos bibliographies qui attire les lecteurs, c’est juste un service qu’on leur rend – leurs motifs sont bien souvent d’ordres géographique et horaire : on n’est pas loin, et ouverts.

Une bibliographie unique pour toutes les BU ?

Ce travail collaboratif pourrait entraîner la constitution d’une très grosse bibliographie, sans doute indigeste et pas forcément productive. Mais il ne s’agit certes pas de condamner nos usagers à l’infobésité sous couvert de prétention à l’exhaustivité. Si des livres de la bibliographies sont absent de nos collections, j’étudierai la pertinence de leur acquisition en fonction de notre politique documentaire, de notre budget, de leur réel intérêt, sans oublier qu’ils ne seront pas forcément disponibles.

Et quand il sera temps de rédiger cette bibliographie, je restreindrai ma sélection aux titres présents dans notre fonds, en évitant les redondances. Et nous la présenterons selon notre propre politique et nos propres critères. La bibliothèque Zotero étant librement accessible aux internautes, chacun pourra donc l’utiliser à sa guise, mais elle est plus un outil qu’un produit fini.

En test

C’est un test. Nous verrons bien si d’autres collègues alimentent la bibliographie. De toutes façons, Zotero est l’outil que j’utilise pour mes biblios -  en gros, ça consiste seulement à rendre visible ce que je faisais déjà, si ça peut être utile à quelqu’un… Et au pire, nous ne serons que deux à partager nos sources : c’est déjà deux fois plus qu’un seul.

  1. d’après les programmes officiels (pdf) des concours interne et externe []
Publié dans Théories & pratiques | Marqué avec , , | 2 commentaires

Bibliothèque-fiction : si on jouait au bibliothécaire ?

So Many Books! - Allen County (IN) Public Library - CC BY-NC-ND

Préambule

Comme beaucoup d’autres, j’ai composé mercredi pour le concours interne de bibliothécaire. Le sujet était :

Le nouveau contrat quinquennal d’établissement définit l’amélioration de la qualité de l’accueil comme un axe prioritaire stratégique et urgent pour le réseau des bibliothèques.
 
En tant que bibliothécaire responsable transversal des services au public, vous êtes chargé(e) par le directeur (ou la directrice) du service de piloter un projet d’amélioration de la qualité de l’accueil, dans toutes les bibliothèques du réseau.
 
Vous vous appuierez sur les documents fournis pour rédiger une note exposant la méthode, le plan d’action détaillé et l’ensemble des moyens que vous jugez devoir être mis en œuvre pour atteindre l’objectif.
 
Dossier joint (12 pages):
- Document 1 : Enquête de satisfaction auprès des usagers de la bibliothèque (1 page)
- Document 2 : Grille d’observation sur les halls de bibliothèques (1 page)
- Document 3 : Fiche pratique à destination des personnels : La prise en charge des personnes en difficulté (1 page)
- Document 4 : Label Marianne : la qualité de l’accueil public désormais labellisée (1 page)
- Document 5 : Compte-rendu de la réunion sur l’accueil à la bibliothèque (1 page)
- Document 6 : Guide des bonnes pratiques d’accueil (1 page)
- Document 7 : QUALIBIB : Guide pratique pour l’amélioration de la qualité de l’accueil et des services dans les bibliothèques et centres de documentation (6 pages)

Voir le sujet complet (pdf).

Un cas pratique, donc.

Les cas pratiques aux concours

Le concept de cas pratique est toujours intéressant. On le retrouve aux concours de magasinier principal et d’assistant des bibliothèques. Pour ces concours, j’ai le sentiment que l’épreuve a tendance à exagérer les responsabilités qui sont habituellement confiées aux personnels de la catégorie recrutée. J’ai été magasinier principal, et jamais on ne m’a confié l’encadrement général d’un plan de désherbage, de la sélection des documents au traitement matériel (sujet mag. principal 2011). Et je ne suis pas certain qu’on ait jamais demandé à un assistant des bibliothèques d’assurer seul l’élaboration du projet,  la mise en place et la coordination d’un plan de numérisation de fonds ancien (sujet assistant 2010).

Ici, pourtant, la thématique semble relever du champ  de responsabilités d’un bibliothécaire, bien que, comme le fait remarquer Lisp it again, si on est capable de répondre au sujet en 4 heures, “en une semaine, on “pilote” un projet pour régler le conflit israélo-palestinien“. Bien sûr, c’est de la “bibliothèque-fiction” : dans la vie réelle, on aurait plus de temps – et certains ajoutent en ricanant que dans la vie réelle, il est peu courant que “l’amélioration de la qualité de l’accueil” dans les bibliothèques soit “un axe prioritaire stratégique et urgent” du contrat quinquennal d’établissement. Mais pour un sujet de concours, celui-ci n’est pas totalement irréaliste. Qu’en est-il du dossier ?

Un dossier vraiment pas très pratique

Qu’est-ce qu’on nous propose ?

  • Enquête de satisfaction auprès des usagers de la bibliothèque : Un questionnaire à destination des usagers, portant sur leurs habitudes de fréquentation et leur satisfaction quant aux horaires, et qui fournit d’ailleurs les horaires de la bibliothèque.
  • Grille d’observation sur les halls de bibliothèques : Un document tellement inutile qu’il en est surréaliste. Soit il a été conçu pour préparer une enquête statistique sur l’aménagement des halls de bibliothèques publiques dans le Val-de-Marne ouest dont l’objectif final m’échappe, soit c’est un questionnaire à destination d’un groupe de scolaires pour s’assurer qu’ils ne soient pas trop dissipés pendant la sortie pédagogique à la bibliothèque. Bref, poubelle.
  • Fiche pratique à destination des personnels : La prise en charge des personnes en difficulté : Si l’objectif est de nous faire remarquer que la qualité de l’accueil a déjà fait l’objet d’une réflexion dans l’établissement, d’accord. Mais le contenu… Il s’agit des bonnes pratiques à adopter, telles qu’on nous apprend à les répéter par cœur à l’oral des concours (“à ne pas faire : perdre son calme” – non mais, sérieux…).
  • Label Marianne : la qualité de l’accueil public désormais labellisée : Bon, le dis-bonjour-à-la-dame officiel. C’est la quota “texte officiel” du dossier, ça n’est pas leur faute, ils sont obligés, c’est la tradition.
  • Compte-rendu de la réunion sur l’accueil à la bibliothèque : Le seul document vraiment intéressant. On y trouve des informations sur la bibliothèque, son organisation, son personnel, ses publics…
  • Guide des bonnes pratiques d’accueil : On a compris. Le doc 3 nous disait déjà que vous y aviez réfléchi, et on a déjà relu la charte Marianne. Bon, c’est l’occasion de relire un “je fais preuve de courtoisie”.
  • QUALIBIB : Guide pratique pour l’amélioration de la qualité de l’accueil et des services dans les bibliothèques et centres de documentation : Plein d’humour, l’examinateur ajoute la mention “extraits”, avant d’envoyer 6 pages de bonnes pratiques dans à peu près tous les domaines liés aux bibliothèques. Je reste persuadé que si la taille maximale du dossier n’avait pas été de 12 pages mais de 35, nous en aurions eu 29 de Qualibib.

Pour résumer, pour ce cas pratique, de quelles informations pratiques disposons-nous ? On a les horaires de la bibliothèque (doc. 1), et quelques informations sur l’organisation du service public (doc. 5). Mais, attendez ! le sujet n’évoquait-il pas l’amélioration de “la qualité de l’accueil, dans toutes les bibliothèques du réseau” ? Mais quel réseau, et quelles bibliothèques ? Là-dessus, aucune info. Ils auraient dû nous mettre 12 pages de Qualibib, en fait.

Qu’est-ce qu’on va bien pouvoir en faire ?

C’est une note. On va tâcher de ne pas perdre le demi-point de présentation, et bien fournir les “A l’attention de la directrice”1 et “Objet : ***”.

I – L’accueil du public est un sujet trop sérieux pour demander son avis à l’intéressé

Vous aurez noté la présence d’un questionnaire de satisfaction, mais pas des résultats de l’enquête. On est bien gentil de leur demander leur avis, on ne va pas non plus faire semblant d’en tenir compte, non ? Parce que sinon, on ne dépassera jamais la première partie. Et puis, la satisfaction, c’est très subjectif : il faudrait des données chiffrées d’occupation des salles, de consultations, etc. à mettre en regard, et ça c’est compliqué à obtenir. Non, non, on peut faire sans.

II – Au fait, elle est où la salle de lecture ?

D’après le premier document exploitable, la bibliothèque est ouverte 58 h/semaine. D’après le second et dernier document exploitable, généralement, une seule personne est nécessaire en salle. Les magasiniers consacrent 1/3 de leur temps au service public, donc une douzaine d’heures hebdomadaire, à raison de 3 à 4h par jour (donc 3 à 4 jours/semaine). Les catégories B ont 1 permanence de 1h30 hebdomadaire. En gros, en tenant compte des congés, la bibliothèque tourne donc avec 5 magasiniers et 3 bibasses2.

Et il n’y a pas de catégories A – les magasiniers évoquent bien le “bureau des bibliothécaires”, mais c’est sans doute par abus de langage. Ah ben si, il y a moi, en fait, et puis la directrice. Simplement, on ne fait pas de service public – d’où, je pense, la pertinence de me confier ce projet : je saurai faire preuve du recul nécessaire. Très bien, je ne vois pas spécialement de raison de changer quelque chose à la situation. Les magasiniers aiment bien ça, mais moi, avec ce projet, j’ai plus important à faire que du service public.

III – La terrible réalité

Il faut malheureusement se rendre à l’évidence : les indices sont nombreux. Les agents qui font du service public cherchent des occupations utiles pour “quand il n’y a personne”, occupations qui leur laisseraient la possibilité de se rendre immédiatement disponibles au cas où, “si des lecteurs se présentent”. De manière générale, “le personnel a le sentiment d’être moyennement sollicité”, et on émet l’hypothèse que c’est en raison du caractère scientifique du (trop rare) public. Aussi, il y a cette histoire de “réseau de bibliothèques”, les plus anciens en parlent, mais ça reste toujours très vague. Dans les faits, on imagine que les autres membres du réseau existent, mais… comment savoir ? Le fait qu’aucun usager n’ait répondu à notre enquête de satisfaction, aucun, aurait dû nous mettre la puce à l’oreille. Et puis, il y a ces pannes de courant intempestives, de plus en plus fréquentes.

C’est très clair, en réalité, trop clair. Le site est désaffecté. L’université a abandonné cet emplacement – velléités de modernisation, crise de mutualisationnisme, adaptation budgétaire à la LRU, il y a sans doute une raison. Et ils nous ont oubliés ici. Où on ne fait que jouer aux bibliothécaires, en fait. Pour s’occuper.

Pendant ce temps là…

Pendant que nous planchions sur ce sujet, les candidats externes travaillaient sur les séries télévisées, et la validation de l’information sur Internet. Ils étaient à peu près aussi nombreux que nous, pour quelques postes en plus. Cela en amènerait presque certains à se demander si ça ne vaudrait pas le coup de se présenter en “faux externe”.

  1. Très grande évolution de ce sujet : il me semble que c’est la première fois qu’on nous suggère la possibilité que notre supérieur hiérarchique direct soit une femme – ne nous en privons pas []
  2. Du coup, le caractère super ambitieux du projet est un peu revu à la baisse. []
Publié dans Théories & pratiques | Marqué avec , | 14 commentaires

Contrôle qualité de notices du Sudoc – version 2

keys - Judy van der Velden - CC-BY-NC-ND

Préambule

Il y a quelques mois, j’avais bricolé une page de contrôle de qualité de notices du Sudoc. L’objectif était de détecter automatiquement des erreurs courantes sur des lots de notices – erreurs plus liées à la forme qu’au contenu, et donc (souvent) corrigeables sans besoin de se référer au document. L’outil est par nature à l’usage de catalogueurs (très) consciencieux, ou plus probablement de correspondants catalogage. Sa mise en ligne avait entraîné une petite discussion, et des propositions d’améliorations. La publicité qui lui a été faite récemment m’a donc amené à lui apporter quelques modifications.

Les fonctionnalités de l’outil

À partir d’une liste de PPN copiés sur la page d’accueil, il va identifier :

  • La présence de double-espace (ou d’un apostrophe suivie d’un espace) : espace prévu dans le script pour des questions de lisibilité, qu’on omet parfois de supprimer.
  • L’absence de type de document correctement identifié (nouveau)
  • Les auteurs non liés à leur notice autorité
  • Les auteurs sans fonction définie (nouveau) : certaines collectivités auteurs ne devant pas être suivies d’un qualificatif de fonction1, elles seront donc signalées par erreur comme des anomalies.
  • Les collections non liées à leur notice autorité (nouveau) : les références au titre d’ensemble pour certaines monographies en plusieurs volumes, qui ne sont pas censées être liées à une notice, ne sont pas signalées.
  • Les sujets non liés à leur notice autorité : l’affichage public ne mentionne pas le thésaurus d’indexation, impossible donc d’éviter de signaler (par erreur) les sujets autres que Rameau.

En outre, la page de résultat propose maintenant de n’afficher que les notices pour lesquelles un anomalie a été signalée.

<mise à jour du 16/04/2012>Émilie Liard du SCD de Poitiers a réalisé et diffusé un tutoriel très clair pour l’utilisation de cet outil.</mise à jour>

Pour ceux que ça intéresse, j’ai remanié intégralement le script, pour y mêler PHP et Javascript, ce qui n’est pas très orthodoxe2 mais le rend – à mes yeux – plus lisible. Je le tiens à disposition des demandeurs.

Annexe : pourquoi est-ce important de faire des liens vers les notices autorités ?

La notice autorité d’une personne fournit parfois quelques informations biographiques, mais c’est loin d’être systématique. La notice autorité d’un sujet Rameau ne donne que rarement une définition du terme. Et ces deux notices ne sont même pas consultables sur le Sudoc public, alors pourquoi s’acharner à y lier auteurs et sujets ? À plus forte raison quand le Sudoc transforme automatiquement un auteur ou un sujet non lié en un lien de recherche par auteur ou par sujet ? Certains seraient tentés d’y voir un acharnement quasi-névrotique sur des détails insignifiants – ça colle tellement bien à l’image de la bibliothécaire à chignon qui n’interrompt son tricot que pour intimer le silence d’un chuintement rageur. Voire une complexification volontaire de tâches d’un autre temps, dans le but secret d’en demeurer les experts indiscutés – c’est compliqué ET rébarbatif – et d’assurer ainsi la pérennité de notre emploi bien pépère et confortable, tout en jouissant d’un sentiment de supériorité intellectuelle – ce qui ne colle pas trop mal non plus avec les stéréotypes liés à la profession.

Comme souvent, quand une explication se nourrit de stéréotypes, c’est qu’elle est erronée. Une notice autorité présente un identifiant unique. Faire le lien vers une notice permet de recenser toutes les autres notices liées à cette dernière. Ce n’est pas parce que c’est de l’Unimarc que ça n’est pas du web sémantique, fondé sur des relations. Petite analogie : une notice autorité, c’est l’anneau du porte-clés de votre résidence secondaire. Y sont attachées toutes les clés en rapport (le portail, la boite aux lettres, le garage, la porte principale, la porte des cuisines, le petit pavillon, le chenil, les écuries, la serre, le hangar à bateaux, etc.3). L’anneau réunit donc l’ensemble des clés de ce lieu, à l’exclusion de toute autre. Bien sûr, vous pourriez opter pour une caisse contenant l’intégralité de vos clés en vrac (résidences principale et secondaires, bureau, véhicules, appartement de Belle-Maman, …). La caisse contient beaucoup plus de clés, mais vous savez reconnaître une clé de boite aux lettres – vous connaissez les critères à rechercher. Cependant, pour partir en week-end prolongé, vous serez contraint d’emporter toutes vos clés de boites aux lettres – ben oui, elles se ressemblent toutes. Et puis, vous ne pourrez pas faire de bateau : vous aviez bien spécifié, quand vous avez fait faire la clé, qu’elle devait être ronde, comme celles du garage et des écuries, mais le serrurier s’est trompé, et elle est carrée – résultat, elle a échappé à votre recherche. Tant pis pour vous, il ne fallait pas négliger les liens vers les notices d’autorité4.

  1. Pour certains congrès. À moins que ce ne soient certains rapports. Voire même des catalogues d’exposition. Bref, ça arrive. []
  2. PHP est un langage de script côté serveur (c’est le serveur qui interprète le script), alors que Javascript est un langage côté client (c’est le navigateur qui interprète le script), les puristes évitent de les mélanger. []
  3. Ben quoi ? []
  4. En fait c’est même un peu plus compliqué, parce que si on poursuit l’analogie, la clé du hors-bord est à la fois sur le trousseau de la résidence secondaire (il s’y trouve), et sur celui des véhicules (c’en est un). Tout est donc lié et interconnecté. Mais ça implique de conserver en permanence avec soi l’ensemble de ses clés, et sabote mon analogie – tant pis, personne ne lit les notes de bas de page. []
Publié dans Bricolages | Marqué avec , , | 6 commentaires