Archives pour la catégorie Théories & pratiques

Burning knowledge – Chris Makarsky – CC BY-NC-SA - rt - n

Burn AFTER reading…

Burning knowledge – Chris Makarsky – CC BY-NC-SA

 

Préambule

Il y a quelques mois, le collectif Les 451 faisait parler de lui, sur le thème courageux1  de la défense d’une certaine idée du livre et de la lecture qui serait incompatible avec le mercantilisme obscène d’Internet et du livre numérique. Sur le fond, je suis en total désaccord, d’autres ont déjà défendu mon point vue – et Cécile Arènes en a même profité pour parler de tomates et de vaches. Mais c’est le nom du collectif qui m’intéresse aujourd’hui.

Un nom chargé de sens

Il s’agit bien sûr d’une référence à Fahrenheit 451 de Ray Bradbury. L’histoire d’une société où les pompiers n’éteignent pas les feux, mais brûlent les livres qui empêchent l’abrutissement collectif, et donc créent mal-être et asociabilité2. Je sous-entends que c’est évident, mais en fait je n’avais jamais lu ce livre, et sans doute ne suis-je pas le seul. Un collègue spécialiste des dystopies m’a fortement incité à combler cette lacune, et j’ai suivi son conseil. Je l’ai dévoré sur ma liseuse (par esprit de contradiction3), et je me suis aperçu que si ça se trouve, avant de nommer leur collectif, les 451 ne l’avaient peut-être pas relu si attentivement que ça.

Le passage qui m’a sauté aux yeux

C’est Faber qui parle, un vieil érudit qui aide le héros à sauver les livres :

Quel incorrigible romantique vous faites ! Ce serait drôle si ce n’était pas si grave. Ce n’est pas de livres que vous avez besoin, mais de ce qu’il y avait autrefois dans les livres. De ce qu’il pourrait y avoir aujourd’hui dans les “familles” qui hantent nos salons. Télévisions et radios pourraient transmettre la même profusion de détails et de savoir, mais ce n’est pas le cas. Non, non, ce ne sont nullement les livres que vous recherchez ! Cela, prenez-le où vous pouvez le trouver, dans les vieux disques, les vieux films, les vieux amis ; cherchez-le dans la nature et en vous-même. Les livres n’étaient qu’un des nombreux types de réceptacles destinés à conserver ce que nous avions peur d’oublier. Ils n’ont absolument rien de magique. Il n’y a de magie que dans ce qu’ils disent, dans la façon dont ils cousent les pièces et les morceaux de l’univers pour nous en faire un vêtement.4

Quand on défend l’idée qu’un livre numérique ne sera jamais un vrai livre5, il faut faire attention aux références que l’on revendique.

  1. À un certain niveau, défendre certaines causes sur Internet, ça demande du courage, tant on ouvre le flanc à la critique. Un peu comme cette vieille dame qui osait tout, même accuser les jeux vidéos de mener au meurtre d’enfants. []
  2. Le résumé est de moi. Vous trouverez plus de détails sur le blog du collectif : ils reproduisent une partie de la page Wikipedia consacrée au roman (ils ne sont pas à une contradiction près : la photo qui illustre le blog, et représente les ruines de la bibliothèque de la Holland House détruite en 1940, est-elle vraiment libre de droits ?). []
  3. Comment ça il n’est pas commercialisé en ebook ? Ne posez pas de question, vous n’aurez pas de réponse embarrassante. []
  4. Fahrenheit 451, Ray Bradbury, traduit de l’américain par Henri Robillot. []
  5. Je cite : “(…) nous refusons d’emblée le terme de « livre numérique » : un fichier de données informatiques téléchargées sur une tablette ne sera jamais un livre”. []
Computers at Luther 1983 – Luther College Photos – CC BY-NC-SA - rt2

Numériquement incapables : stigmatisation et acculturation

Computers at Luther 1983 – Luther College Photos – CC BY-NC-SA

Préambule

Le fait pour un bibliothécaire d’être créateur de contenus sur le web, et de s’inscrire dans un réseau virtuel et informel de confrères fausse sa vision de son univers professionnel. On en vient à imaginer que l’ensemble de ses collègues partagent cet intérêt, ou du moins cette familiarité avec l’environnement numérique. C’est pourtant faux : comme dans le reste de la société, de nombreux bibliothécaires semblent non seulement peu à l’aise, mais réfractaires à tout ce qui touche à l’informatique. Il s’agit clairement d’une stigmatisation : on se conforme à ce que l’environnement a décidé qu’on était. “Moi, de toutes façons, j’y comprends rien”.

Une stigmatisation argumentée

“Je n’ai pas l’esprit scientifique”, “Les mathématiques et moi, ça fait deux”. Notre société accepte sans le moindre scrupule – ni, à ma connaissance, la moindre validation scientifique – qu’une partie d’entre nous ne soient “pas faits pour les maths”. Cela serait naturel, intrinsèque, parfois vaguement héréditaire, et détecté dès l’école. Après avoir fait  le tri entre les “manuels” et les “intellectuels”, on scinde donc ces derniers en deux groupes : les scientifiques et les littéraires. Cette opposition est purement sociale et hiérarchisée. On aura beau mythifier le poète et moquer la “science des ânes”, les littéraires sont plus à l’aise avec l’orthographe, mais ce sont les scientifiques qui dominent le monde. J’en veux pour preuve que cette distinction est fortement genrée – et il va sans dire que la catégorie la plus féminine n’est pas la plus valorisée.

Cette séparation est arbitraire et absurde, et nécessite une argumentation qui défie toute logique pour résister à sa propre analyse. Ainsi, la langue allemande, prisée des élèves des filières scientifiques serait, parce que langue à déclinaisons, plus scientifique que d’autres. En bibliothèque, on peut alors être “naturellement” de l’une ou l’autre catégorie : le livre attire, c’est logique, les littéraires, mais notre rapport particulier au classement est très scientifique. Les reliures anciennes, c’est de l’histoire, et une certaine poésie (l’odeur du cuir, du papier, et les jolies estampes) ; ou plutôt des conditions de conservation très techniques, mêlant artisanat minutieux et analyses en laboratoire. Bref, on trouve toujours comment expliquer et démontrer son appartenance à la catégorie que la société a choisie pour nous, la stigmatisation ne souffrant pas la contradiction. Si je ne suis pas ce que je suis censé être, je ne suis plus rien.

Une tentative courante de démonstration de cette inégalité est le prétendu choc des générations face à l’informatique. On est trop vieux, visiblement plus en difficulté avec le numérique que les plus jeunes qui ont grandi avec. Il est pourtant flagrant pour qui occupe des plages de renseignement en salle de lecture de bibliothèque universitaire que ces digital natives ne sont pas naturellement si doués que ça. On en voit suffisamment se débattre avec les serveurs d’impression, les photocopieurs, le wifi, le catalogue en ligne, les automates de prêts, et l’ensemble des services numériques que nous leur proposons pour réaliser que cette présumée facilité liée à l’âge n’existe pas. Il est même notable qu’une grande part de l’évolution de nos outils informatiques a consisté à les rendre plus simples d’utilisation : l’usager d’aujourd’hui a besoin de moins d’apprentissage technique que celui d’hier. De toutes façons, il est toujours simple de trouver des informaticiens de plus de quinze ans, preuves vivantes que l’âge n’a pas grand-chose à voir à l’affaire. Mais si ce n’est pas une question d’âge, c’est donc une question de nature. On y revient.

Il est difficile pour qui se considère à l’aise avec l’informatique de comprendre ce qui justifie que des bibliothécaires se croient numériquement incapables. Comme la plupart des employés de bureaux, ils utilisent quotidiennement courrier électronique, traitement de texte et tableur, et internet. L’outil informatique est omniprésent dans leur environnement professionnel, et avec un niveau de complexité élevé. Le profane serait désarmé devant les bases de données, les services de référence virtuels et les SIGB. Unimarc n’est pas un format de métadonnées très intuitif et WinIBW ne saurait être qualifié de logiciel à la prise en main facile.1 Pourtant, cette spécialisation technique qui semble contredire ce sentiment d’incapacité numérique n’est pas un argument entendu. Car pour ces tâches spécifiques, ils ne font que suivre aveuglément des procédures, où les manipulations sont expliquées pas à pas. Ils ne comprennent pas véritablement tous les rouages, et se contentent, après apprentissage, d’utiliser des outils. C’est bête et méchant.

Là encore, il s’agit de stigmatisation. On dévalorise ce que l’on fait, pour ne pas quitter sa classe. Parce qu’à la réflexion, on ne comprend jamais tous les processus ni toutes les implications des faits de notre quotidien. Je sais prendre le métro, je ne me qualifierais pas de “nul en transports en commun”, et pourtant je n’ai qu’une compréhension vague et erronée du fonctionnement technique du métro. Et, même si les désignés numériquement incapables l’ignorent souvent, les désignés capables sont dans la même situation avec l’informatique. Je ne sais pas du tout comment fonctionne Excel, je sais juste en utiliser quelques fonctionnalités. Tous les programmeurs ont déjà collé du code trouvé ailleurs, sans trop le comprendre, au milieu d’un programme. Et même s’il existe des génies de l’informatique, tout ce qui distingue un soi-disant doué d’un pas doué, c’est l’apprentissage. Et comme pour tout apprentissage, il n’est possible que si on en a envie ou besoin. À notre niveau, les prédispositions naturelles n’existent pas – ou du moins, elles ne sont pas nécessaires.

Le rejet impossible

À l’instar du renard qui trouve trop vert le raisin inaccessible, les victimes de stigmatisation construisent un rejet de ce qui leur est interdit. Gardons nous de sourire, ou d’y voir une forme de jalousie : ce rejet est sincère et compréhensible, parce que réciproque. On peut observer cette réaction chez tous les groupes qui subissent une discrimination. Le rejet de la classe dominante n’est pas toujours rationnel, constructif ni même juste : il n’en est pas moins réel. Les classes qui se sentent privées du pouvoir de décision politique répondent par un rejet  de la classe politique. De même, dans une société qui donne une valeur morale à l’hygiène de vie, celui qui se sent exclu de l’ensemble des gens responsables et raisonnables qui vivent sainement rejettera ces principes et se posera en bon-vivant.

Les numériquement incapables se montrent donc parfois réfractaires avec tout ce qui semble toucher au monde informatique. L’argument soulevé étant que cela ne les intéresse pas. Argument difficile à contredire : le monde regorge de centres d’intérêt potentiels qui nécessitent un arbitrage dans l’ordre des priorités – c’est le principe de l’économie de l’attention. Mais s’il est légitime de ne pas se passionner pour les rouages internes de l’outil, et de n’en rechercher que la fonctionnalité, ce rejet est en réalité plus profond qu’un défaut d’intérêt. On se heurte parfois à des refus catégoriques devant la présentation de campagnes sur les réseaux sociaux, la formation à des logiciels, ou de simples conseils ou astuces pour optimiser l’utilisation d’outils informatiques. Ce rejet semble, souvent à raison, irrationnel. Sans doute est-il en partie motivé par la peur de devoir exhiber son incompétence, et de se trouver ainsi en position de souffrance. Le numériquement capable qui propose se heurte à un rejet qui semble indépassable, dont la virulence est pour lui incompréhensible, et en réaction contribue à la construction de cette barrière : ils ne veulent pas comprendre, ils sont irrécupérables.2

Seulement, ce rejet pur et simple du monde informatique n’est pas possible. Ces technologies, aussi nouvelles que je suis un nouveau-né,  sont omniprésentes dans nos vies professionnelles et bien souvent privées. Dans le monde des bibliothèques plus particulièrement, elles sont au cœur de nombreuses facettes de notre métier. Tout d’abord parce que parmi nos publics certains n’ont accès à Internet et aux outils informatiques de base que chez nous. Si en 2010 l’Insee évaluait à plus de 64% le nombre de foyers équipés d’Internet, cela signifie surtout que plus de 35% n’en sont pas équipés. Quant aux raisons de non équipement indiquées par les répondants, il s’agit souvent du prix ou d’un sentiment d’incompétence. La bibliothèque a clairement un rôle à jouer dans la compensation de cette fracture numérique.

Dans les bibliothèques universitaires, notre cœur de cible semble plus équipé : plus de 93% chez les 15-29 ans. Mais on n’atteint toujours pas les 100%, et la tranche d’âge semble trop large pour évaluer précisément le taux d’équipement des étudiants ayant quitté le domicile parental. En outre, ce public universitaire présente des besoins plus importants en matière d’innovation et de technicité que le grand public : bases de données complexes, bibliothèques numériques, validation des sources, et recherches très précises nécessitant un important travail de médiation numérique. Et le rôle des bibliothèques est central dans les métamorphoses d’Internet. Le web des données, l’évolution des modèles de catalogage, sont l’avenir de la profession. Nous avons l’habitude de penser que nous nous adaptons, souvent avec peine et retard, aux “nouvelles” technologies numériques, mais c’est faux. Nous ne nous y adaptons pas, nous participons à leur création3 : cette image de trainards n’est qu’un complexe non fondé, et le fruit d’une stigmatisation.

Enfin, ce rejet nous empêche de nous intéresser collectivement avec l’attention nécessaire à des questions touchant aux idéaux de société sur lesquels se fonde le cœur de notre profession. L’évolution de l’économie du livre numérique est un domaine qui nous concerne directement, et où nous devons donner notre point de vue sans rejeter la question au prétexte du mot numérique. Les sujets comme les biens communs, la sauvegarde du domaine public , les open data, l’open access aux publications scientifiques, les questions d’accessibilité des œuvres aux personnes en situation de handicap4, sont intimement liés à ce qui fait la raison d’être de notre métier : garantir à chacun l’accès à la connaissance et à la culture5. Le rejet du monde numérique maintient dans une ignorance, non pas coupable, mais dangereuse, et pas tant pour la profession que pour les valeurs qu’elle défend.

Repenser la formation pour favoriser l’acculturation

On n’effacera pas facilement cette stigmatisation. En revanche, il est possible et nécessaire d’en acculturer les victimes au monde numérique. Il faut pour cela dépasser ce rejet, et non pas l’encourager. Il semble important dans cet objectif de distinguer clairement dans ce domaine la formation de l’information. Ce que je désigne ici comme formation est l’apprentissage de connaissances ou de savoir-faire nécessaires à l’exécution d’une tâche. On présente un outil par sa finalité et son utilisation : à quoi ça sert, et comment on s’en sert. Il est inutile et préjudiciable d’introduire la formation par un long cours théorique sur les rouages de la machine ou ses précédentes versions. Une formation factuelle rendra les numériquement incapables efficaces avec l’outil – c’est tout ce qu’ils demandent. Il semble également intéressant de proposer régulièrement des micro-formations, de l’ordre des “trucs et astuces”, qui permettent d’économiser du temps ou de l’énergie, plus efficaces à mes yeux que de longues formations qui se voudraient exhaustives6. Par petites touches, les numériquement incapables se familiarisent ainsi avec leurs outils, et savent les manier pour ce qu’ils veulent en faire au quotidien – sans se voir imposer la démonstration de tout ce que l’outil permet de faire, mais qu’ils ne feront jamais.

Quant à ce que j’appelle l’information, c’est à dire les formations principalement théoriques sur des aspects de l’univers numérique, elles doivent être captivantes. L’information est un documentaire, destiné à approfondir ou élargir sa culture professionnelle et personnelle, pas un cours magistral préalable à une application concrète et prochaine. Ces présentations sont tributaires de l’économie de l’attention. Malgré notre environnement universitaire, il ne s’agit pas de cours magistraux : le public n’est pas captif, et il n’y aura pas d’examen à la fin de l’année. On pourra également proposer des informations courtes sur (ce que l’on pense être) des bases ou des prérequis pour comprendre le numérique : une présentation de quelques langages informatiques présents sur le web et leurs particularités, par exemple, ou de certaines ressources en ligne. Si ces connaissances sont acquises par chacun, les “brefs rappels” (comme le XML en 3 minutes) qui ouvrent trop souvent des conférences déjà ardues ne seront peut-être plus nécessaires ; ceux-ci en tout cas sont généralement inefficaces : trop longs pour ceux qui savent, trop courts (et démotivants) pour ceux qui ignorent.

Enfin, le formateur doit trouver la place la plus appropriée dans le processus d’acculturation. Il n’est pas toujours nécessaire que la formation soit dispensée dans une salle (de classe), une organisation compliquée pour un évènement ponctuel. Quand c’est possible, peut-être devrait-on privilégier des bases de connaissances, des didacticiels concrets, pas-à-pas : des modes d’emploi factuels pour des outils du quotidien. Ce que le numériquement incapable sait faire tout seul (quitte à devoir chercher la méthode) n’est plus pour lui objet d’une crainte ou d’un rejet. De même, le choix du formateur a son importance. L’ingénieur documentaire connait plus son public que l’informaticien, le bibliothécaire connait mieux l’établissement que le commercial. De manière générale, bien souvent la connaissance des problématiques est bien plus fondamentale que les connaissances techniques, et à coup sûr que la compréhension du fonctionnement théorique. Je préfère qu’on comprenne mes questions sans toujours savoir y répondre, plutôt qu’on me réponde toujours, mais systématiquement à coté – à plus forte raison si on me fait comprendre que c’est parce que je ne sais pas m’exprimer.

Cette acculturation doit permettre une meilleure compréhension entre numériquement capables et incapables, et partant de là l’instauration d’un dialogue, et une inspiration mutuelle. Car s’il est judicieux de savoir utiliser les compétences et centres d’intérêt de chacun, il l’est également de décloisonner ces catégories artificielles – pour que les solutions des uns répondent aux attentes des autres.

  1. À la  bibliothèque Sainte-Barbe, quelques acquéreurs ont dû changer eux-mêmes l’encodage de caractères de l’export CSV de leur panier d’acquisitions – sait-on faire ça quand on est nul ? []
  2. Le numériquement capable a lui-même de bonnes raisons d’être sur la défensive : s’il peut être aujourd’hui à la mode de se qualifier soi-même de geek, ce terme a toujours son aspect péjoratif (incapacité sociale, sentimentale et sexuelle). Ici, encore, stigmatisation. []
  3. Comme par exemple le groupe d’incubation “Bibliothèques et web de données” au sein du World Wide Web Consortium (l’organisme de normalisation du web), dont une traduction du rapport est disponible ici. []
  4. Le format Epub est un cousin proche d’un format Daisy, destiné aux personnes empêchées de lire des documents imprimés, mais les DRM bloquent les fonctionnalités d’accessibilité. []
  5. Sur ces sujets, suivre les travaux du collectif Savoirs Com1, qui milite pour la préservation et la promotion de la création comme du partage des biens communs informationnels. []
  6. Voir par exemple les idées d’ateliers proposées sur Bibliopedia à l’initiative de Sylvain Machefert []

BD Concert : Les larmes de l’assassin

Préambule

J’ai eu l’opportunité samedi d’assister à un BD Concert présenté à la médiathèque Jean-Jacques Rousseau de Champigny-sur-Marne, à l’occasion de la 2e Nuit à la médiathèque (pdf). Cette année, l’évènement était dédié à la bande-dessinée.

Le concept hybride du BD Concert

Les larmes de l’assassin est une bande-dessinée de Thierry Murat parue en 2011 aux Éditions Futuropolis, et librement adaptée du roman d’Anne-Laure Bondoux (Prix Sorcière 2004, entre autres). L’œuvre a été portée à l’écran par le plasticien Antoine Hacquin (en collaboration avec T. Murat), et la projection est accompagnée en live par le groupe Splendor in the grass. Ce n’est plus une bande-dessinée, pas non plus un film d’animation classique, et la musique est bien plus qu’un simple accompagnement.

Pourquoi en parler ?

Parce que c’était superbe. Le caractère intrinsèquement cinématographique de la bande dessinée se prête admirablement à l’animation (très réussie) du plasticien. La musique et l’image se mêlent et se soutiennent pour faire vivre le récit. On passe 45 minutes poétiques et captivantes.

En outre, toutes les initiatives réussies pour contribuer à valoriser l’image de la bande-dessinée – et à dépasser son statut, toujours existant au yeux de certains, de sous-littérature destinée par nature à un public enfant1 – sont bonnes à prendre.

Enfin, parce que ce type d’animation est novateur, et semble particulièrement pertinent pour une médiathèque, touchant à la fois à plusieurs expressions artistiques. Il mérite donc un peu de publicité.

L’omniprésente question du droit d’auteur

Il va sans dire que ce type de mash-up pose des questions de droit complexes. À ma connaissance, aucun contrat d’édition ne prévoit déjà explicitement la réutilisation d’une bande dessinée pour un BD concert. Celui-ci a donné lieu à un accord écrit passé avec la maison d’édition, et n’est possible que parce que l’auteur de la bande-dessinée est présent depuis l’origine du projet, et parce que chaque prestation met en lumière le travail de chacun des artistes – et donc assure à tous une certaine publicité. Il sera intéressant de suivre l’évolution de ce concept, ainsi que son nécessaire futur cadre légal – tout en restant vigilant, comme il faut l’être pour tout ce qui concerne le droit d’auteur.

Où le voir ?

Splendor in the grass2 présentera ce BD concert à Mondouzil, dans cadre des Métropolitaines 2012 de la Boutique d’Écriture du Grand Toulouse le 30 novembre prochain. Si vous êtes dans le coin…

  1. En partant d’ailleurs du principe que les enfants sont un sous-public, peu à même de s’intéresser aux mêmes problématiques que les adultes. Sur le thème : “quitte à avoir des préjugés, autant qu’ils soient nombreux et stupides”. []
  2. Si le concept est novateur, le groupe ne joue par pour autant que des BD concert. Splendor in the grass, c’est aussi çà. []

Bibliographie collaborative : on essaye ?

Enfants construisant un château de sable sur une plage (photographie de presse) - Agence Rol - Domaine public (Gallica)

Préambule

Les bibliographies reviennent à la mode – du moins, on en parle. Bertrand Calenge souhaitait les remettre à l’honneur, juste après que Manon Louche et Antony Merle aient insisté sur la nécessité de rendre leur présentation attractive. Et pendant ce temps, sur Twitter, on s’interrogeait sur nos différentes sources pour préparer des biblios d’agrégation, étant donné que les programmes 2013 sont sortis et qu’il va falloir s’y mettre.

Cécile Arènes a déploré cette drôle d’absurdité qui consiste à réinventer l’eau chaude en réalisant des bibliographies pour des concours nationaux chacun dans notre coin, sans tenir compte du fait que plusieurs bibliographies sur le même thème, réalisées par des collègues, sont déjà disponibles sur Internet. Sylvain Machefert a proposé de recenser ces travaux sur Bibliopedia, le site collaboratif destiné à la profession créé par David Liziard. Et comme Symac est conscient des délais possibles entre l’évocation d’une idée et sa mise en œuvre, il a créé la page dans la foulée : ne nous reste plus qu’à l’alimenter. Mais pourrait-on imaginer d’aller encore plus loin que le partage des bibliographies finies ?

Bibliographie collaborative, cas pratique : Agrégation 2013 – Lettres modernes

J’ai créé cette page, qui regroupe les œuvres au programme de l’agrégation 2013 de Lettres modernes1. Après discussions et conseils avisés, les études critiques ont été réunies dans des collections Zotero, collections administrées par les membres du groupe ouvert Bibliopedia, créé pour l’occasion.

Ainsi, tout utilisateur inscrit de Zotero peut rejoindre le groupe, et ajouter des documents à la bibliographie. Ou en créer une autre, si les lettres modernes ne sont pas son domaine de prédilection / acquisition. A l’heure où j’écris ces lignes, Nicolas Alarcon ajoute des ouvrages qu’il a repéré, depuis la BU Droits-Lettres de l’université de La Réunion.

Pourquoi partager ?

En réalité, il est souvent impossible de proposer une bibliographie exhaustive, la recherche bibliographique ne se limitant pas à quelques outils universellement partagés. Oui, nous regarderons sur le Sudoc, sur Isidore, etc. Mais, éventuellement, nous pourrons nous appuyer sur une bibliographie réalisée par un professeur et non mise en ligne (ou pas assez visible depuis l’extérieur de l’université). Nous pourrons consulter les notes bibliographiques d’ouvrages dont nous disposons dans nos murs. Nous pourrons feuilleter des ouvrages collectifs, pour nous apercevoir qu’ils contiennent une participation pertinente et pas forcément attendue. Ces sources originales sont des outils précieux dont nous aurions tort de nous priver – et de priver les autres.

Parce que nous ne sommes pas en concurrence : le concours est national, mais nos publics sont locaux. Ce n’est pas l’originalité de nos bibliographies qui attire les lecteurs, c’est juste un service qu’on leur rend – leurs motifs sont bien souvent d’ordres géographique et horaire : on n’est pas loin, et ouverts.

Une bibliographie unique pour toutes les BU ?

Ce travail collaboratif pourrait entraîner la constitution d’une très grosse bibliographie, sans doute indigeste et pas forcément productive. Mais il ne s’agit certes pas de condamner nos usagers à l’infobésité sous couvert de prétention à l’exhaustivité. Si des livres de la bibliographies sont absent de nos collections, j’étudierai la pertinence de leur acquisition en fonction de notre politique documentaire, de notre budget, de leur réel intérêt, sans oublier qu’ils ne seront pas forcément disponibles.

Et quand il sera temps de rédiger cette bibliographie, je restreindrai ma sélection aux titres présents dans notre fonds, en évitant les redondances. Et nous la présenterons selon notre propre politique et nos propres critères. La bibliothèque Zotero étant librement accessible aux internautes, chacun pourra donc l’utiliser à sa guise, mais elle est plus un outil qu’un produit fini.

En test

C’est un test. Nous verrons bien si d’autres collègues alimentent la bibliographie. De toutes façons, Zotero est l’outil que j’utilise pour mes biblios -  en gros, ça consiste seulement à rendre visible ce que je faisais déjà, si ça peut être utile à quelqu’un… Et au pire, nous ne serons que deux à partager nos sources : c’est déjà deux fois plus qu’un seul.

  1. d’après les programmes officiels (pdf) des concours interne et externe []

Bibliothèque-fiction : si on jouait au bibliothécaire ?

So Many Books! - Allen County (IN) Public Library - CC BY-NC-ND

Préambule

Comme beaucoup d’autres, j’ai composé mercredi pour le concours interne de bibliothécaire. Le sujet était :

Le nouveau contrat quinquennal d’établissement définit l’amélioration de la qualité de l’accueil comme un axe prioritaire stratégique et urgent pour le réseau des bibliothèques.
 
En tant que bibliothécaire responsable transversal des services au public, vous êtes chargé(e) par le directeur (ou la directrice) du service de piloter un projet d’amélioration de la qualité de l’accueil, dans toutes les bibliothèques du réseau.
 
Vous vous appuierez sur les documents fournis pour rédiger une note exposant la méthode, le plan d’action détaillé et l’ensemble des moyens que vous jugez devoir être mis en œuvre pour atteindre l’objectif.
 
Dossier joint (12 pages):
- Document 1 : Enquête de satisfaction auprès des usagers de la bibliothèque (1 page)
- Document 2 : Grille d’observation sur les halls de bibliothèques (1 page)
- Document 3 : Fiche pratique à destination des personnels : La prise en charge des personnes en difficulté (1 page)
- Document 4 : Label Marianne : la qualité de l’accueil public désormais labellisée (1 page)
- Document 5 : Compte-rendu de la réunion sur l’accueil à la bibliothèque (1 page)
- Document 6 : Guide des bonnes pratiques d’accueil (1 page)
- Document 7 : QUALIBIB : Guide pratique pour l’amélioration de la qualité de l’accueil et des services dans les bibliothèques et centres de documentation (6 pages)

Voir le sujet complet (pdf).

Un cas pratique, donc.

Les cas pratiques aux concours

Le concept de cas pratique est toujours intéressant. On le retrouve aux concours de magasinier principal et d’assistant des bibliothèques. Pour ces concours, j’ai le sentiment que l’épreuve a tendance à exagérer les responsabilités qui sont habituellement confiées aux personnels de la catégorie recrutée. J’ai été magasinier principal, et jamais on ne m’a confié l’encadrement général d’un plan de désherbage, de la sélection des documents au traitement matériel (sujet mag. principal 2011). Et je ne suis pas certain qu’on ait jamais demandé à un assistant des bibliothèques d’assurer seul l’élaboration du projet,  la mise en place et la coordination d’un plan de numérisation de fonds ancien (sujet assistant 2010).

Ici, pourtant, la thématique semble relever du champ  de responsabilités d’un bibliothécaire, bien que, comme le fait remarquer Lisp it again, si on est capable de répondre au sujet en 4 heures, “en une semaine, on “pilote” un projet pour régler le conflit israélo-palestinien“. Bien sûr, c’est de la “bibliothèque-fiction” : dans la vie réelle, on aurait plus de temps – et certains ajoutent en ricanant que dans la vie réelle, il est peu courant que “l’amélioration de la qualité de l’accueil” dans les bibliothèques soit “un axe prioritaire stratégique et urgent” du contrat quinquennal d’établissement. Mais pour un sujet de concours, celui-ci n’est pas totalement irréaliste. Qu’en est-il du dossier ?

Un dossier vraiment pas très pratique

Qu’est-ce qu’on nous propose ?

  • Enquête de satisfaction auprès des usagers de la bibliothèque : Un questionnaire à destination des usagers, portant sur leurs habitudes de fréquentation et leur satisfaction quant aux horaires, et qui fournit d’ailleurs les horaires de la bibliothèque.
  • Grille d’observation sur les halls de bibliothèques : Un document tellement inutile qu’il en est surréaliste. Soit il a été conçu pour préparer une enquête statistique sur l’aménagement des halls de bibliothèques publiques dans le Val-de-Marne ouest dont l’objectif final m’échappe, soit c’est un questionnaire à destination d’un groupe de scolaires pour s’assurer qu’ils ne soient pas trop dissipés pendant la sortie pédagogique à la bibliothèque. Bref, poubelle.
  • Fiche pratique à destination des personnels : La prise en charge des personnes en difficulté : Si l’objectif est de nous faire remarquer que la qualité de l’accueil a déjà fait l’objet d’une réflexion dans l’établissement, d’accord. Mais le contenu… Il s’agit des bonnes pratiques à adopter, telles qu’on nous apprend à les répéter par cœur à l’oral des concours (“à ne pas faire : perdre son calme” – non mais, sérieux…).
  • Label Marianne : la qualité de l’accueil public désormais labellisée : Bon, le dis-bonjour-à-la-dame officiel. C’est la quota “texte officiel” du dossier, ça n’est pas leur faute, ils sont obligés, c’est la tradition.
  • Compte-rendu de la réunion sur l’accueil à la bibliothèque : Le seul document vraiment intéressant. On y trouve des informations sur la bibliothèque, son organisation, son personnel, ses publics…
  • Guide des bonnes pratiques d’accueil : On a compris. Le doc 3 nous disait déjà que vous y aviez réfléchi, et on a déjà relu la charte Marianne. Bon, c’est l’occasion de relire un “je fais preuve de courtoisie”.
  • QUALIBIB : Guide pratique pour l’amélioration de la qualité de l’accueil et des services dans les bibliothèques et centres de documentation : Plein d’humour, l’examinateur ajoute la mention “extraits”, avant d’envoyer 6 pages de bonnes pratiques dans à peu près tous les domaines liés aux bibliothèques. Je reste persuadé que si la taille maximale du dossier n’avait pas été de 12 pages mais de 35, nous en aurions eu 29 de Qualibib.

Pour résumer, pour ce cas pratique, de quelles informations pratiques disposons-nous ? On a les horaires de la bibliothèque (doc. 1), et quelques informations sur l’organisation du service public (doc. 5). Mais, attendez ! le sujet n’évoquait-il pas l’amélioration de “la qualité de l’accueil, dans toutes les bibliothèques du réseau” ? Mais quel réseau, et quelles bibliothèques ? Là-dessus, aucune info. Ils auraient dû nous mettre 12 pages de Qualibib, en fait.

Qu’est-ce qu’on va bien pouvoir en faire ?

C’est une note. On va tâcher de ne pas perdre le demi-point de présentation, et bien fournir les “A l’attention de la directrice”1 et “Objet : ***”.

I – L’accueil du public est un sujet trop sérieux pour demander son avis à l’intéressé

Vous aurez noté la présence d’un questionnaire de satisfaction, mais pas des résultats de l’enquête. On est bien gentil de leur demander leur avis, on ne va pas non plus faire semblant d’en tenir compte, non ? Parce que sinon, on ne dépassera jamais la première partie. Et puis, la satisfaction, c’est très subjectif : il faudrait des données chiffrées d’occupation des salles, de consultations, etc. à mettre en regard, et ça c’est compliqué à obtenir. Non, non, on peut faire sans.

II – Au fait, elle est où la salle de lecture ?

D’après le premier document exploitable, la bibliothèque est ouverte 58 h/semaine. D’après le second et dernier document exploitable, généralement, une seule personne est nécessaire en salle. Les magasiniers consacrent 1/3 de leur temps au service public, donc une douzaine d’heures hebdomadaire, à raison de 3 à 4h par jour (donc 3 à 4 jours/semaine). Les catégories B ont 1 permanence de 1h30 hebdomadaire. En gros, en tenant compte des congés, la bibliothèque tourne donc avec 5 magasiniers et 3 bibasses2.

Et il n’y a pas de catégories A – les magasiniers évoquent bien le “bureau des bibliothécaires”, mais c’est sans doute par abus de langage. Ah ben si, il y a moi, en fait, et puis la directrice. Simplement, on ne fait pas de service public – d’où, je pense, la pertinence de me confier ce projet : je saurai faire preuve du recul nécessaire. Très bien, je ne vois pas spécialement de raison de changer quelque chose à la situation. Les magasiniers aiment bien ça, mais moi, avec ce projet, j’ai plus important à faire que du service public.

III – La terrible réalité

Il faut malheureusement se rendre à l’évidence : les indices sont nombreux. Les agents qui font du service public cherchent des occupations utiles pour “quand il n’y a personne”, occupations qui leur laisseraient la possibilité de se rendre immédiatement disponibles au cas où, “si des lecteurs se présentent”. De manière générale, “le personnel a le sentiment d’être moyennement sollicité”, et on émet l’hypothèse que c’est en raison du caractère scientifique du (trop rare) public. Aussi, il y a cette histoire de “réseau de bibliothèques”, les plus anciens en parlent, mais ça reste toujours très vague. Dans les faits, on imagine que les autres membres du réseau existent, mais… comment savoir ? Le fait qu’aucun usager n’ait répondu à notre enquête de satisfaction, aucun, aurait dû nous mettre la puce à l’oreille. Et puis, il y a ces pannes de courant intempestives, de plus en plus fréquentes.

C’est très clair, en réalité, trop clair. Le site est désaffecté. L’université a abandonné cet emplacement – velléités de modernisation, crise de mutualisationnisme, adaptation budgétaire à la LRU, il y a sans doute une raison. Et ils nous ont oubliés ici. Où on ne fait que jouer aux bibliothécaires, en fait. Pour s’occuper.

Pendant ce temps là…

Pendant que nous planchions sur ce sujet, les candidats externes travaillaient sur les séries télévisées, et la validation de l’information sur Internet. Ils étaient à peu près aussi nombreux que nous, pour quelques postes en plus. Cela en amènerait presque certains à se demander si ça ne vaudrait pas le coup de se présenter en “faux externe”.

  1. Très grande évolution de ce sujet : il me semble que c’est la première fois qu’on nous suggère la possibilité que notre supérieur hiérarchique direct soit une femme – ne nous en privons pas []
  2. Du coup, le caractère super ambitieux du projet est un peu revu à la baisse. []